Почему AML-чекеры расходятся в оценках (60% gap) и насколько им верить
Habr-нарратив: AML-чекеры ненадёжны, 60% расхождение между Chainalysis и Ciphertrace, проверяют только 4-5 hops. Что из этого правда, как интерпретировать риск-скор, чему верить.
На Habr и в крипто-сообществе циркулирует скептический нарратив: «AML-чекеры ненадёжны, у Chainalysis и Ciphertrace 60% расхождений, проверяют только 4-5 хопов, делают retrospective re-scoring». Давайте разберём, что в этом правда, а что — преувеличение.
Что критикуют (и что правда)
«60% расхождение между провайдерами»
Частично правда. Разные AML-провайдеры используют разные данные и алгоритмы:
- Chainalysis — проприетарный кластеринг + собственная ончейн-разведка
- TRM Labs — фокус на санкции и骗局
- Elliptic — акцент на entity attribution
- Ciphertrace — токен-уровневый анализ
Для одного и того же адреса risk score может отличаться: 35 у Chainalysis, 72 у TRM. Это не баг, а разные модели.
«Проверяют только 4-5 hops deep»
Правда для retail-чекеров. Глубокий tracing (10+ hops) требует экспоненциально больше вычислений и стоит $10-50 за проверку (vs $0.05-0.50 у retail). L3 tracing есть у Chainalysis/GraphSense, но недоступен массово.
«Retrospective re-scoring»
Правда. Если адрес сегодня «чистый», но завтра его сосед по транзакциям попадёт в санкционный список — риск сегодняшней проверки мог устареть. Это норма в AML-индустрии.
Что критика упускает
Для санкционных списков (OFAC, EU) — паритет с Chainalysis: адрес либо в списке, либо нет. Это бинарный факт, интерпретации нет. VerifAML использует OFAC SDN напрямую — 100% точность по санкциям.
| Категория | Точность VerifAML vs Chainalysis |
|---|---|
| Sanctions exposure | 100% parity (публичные данные) |
| Token-safety (GoPlus) | ~95% parity |
| Known scam/hack адреса | ~70-85% parity |
| Entity attribution | ~20-40% parity |
| Multi-hop tracing | ~10-20% parity (нет L3) |
Честная оценка VerifAML
Мы не обещаем 100% точность. Это маркетинговая ложь. Реальность:
- Санкции: точная проверка по OFAC + EU. Если адрес в списке — вы узнаете. Это главное.
- Скам/миксеры: для EVM — coverage ~70-85% через eth-labels и GoPlus (honeypot, blacklist, drainer). Для BTC/TRON скам-покрытие пока ограничено — нет проверенных публичных bulk-списков скам-адресов. Часть скам-адресов мы не знаем.
- Глубокий tracing: не делаем (ФАЗА 3+). Для retail-сценариев (P2P перед сделкой) это избыточно.
Что это значит для вас
Не относитесь к risk score как к истине
Score = вероятность риска по нашим данным. 0 = «мы не нашли следов», а не «адрес точно чист». 35 = «есть признаки», а не «адрес точно грязный».
Используйте несколько источников
Для критичных решений (крупная сделка, OTC) — проверяйте адрес в 2-3 AML-сервисах. Если все дают высокий риск — это сильный сигнал. Если один высокий, другие низкие — возможно ложноположительный.
Проверяйте близко к моменту сделки
AML-данные меняются (retrospective re-scoring). Проверка неделю назад не гарантирует актуальность. Проверяйте за минуты до сделки.
Связанные материалы
Прозрачность об уровне точности — наш принцип. Мы не обещаем невозможного.